越策越开心2014

综艺大陆2014

主演:汪涵,马可,陈英俊,YOYO

导演:内详

 剧照

越策越开心2014 剧照 NO.1越策越开心2014 剧照 NO.2越策越开心2014 剧照 NO.3越策越开心2014 剧照 NO.4越策越开心2014 剧照 NO.5越策越开心2014 剧照 NO.6越策越开心2014 剧照 NO.13越策越开心2014 剧照 NO.14越策越开心2014 剧照 NO.15越策越开心2014 剧照 NO.16越策越开心2014 剧照 NO.17越策越开心2014 剧照 NO.18越策越开心2014 剧照 NO.19越策越开心2014 剧照 NO.20
更新时间:2024-05-26 15:21

详细剧情

  越策越开心动画版是越策越开心这个最火爆的娱乐脱口秀节目改编成的一个搞笑的节目,让观众每隔几分钟都有笑声,片长仅仅6分钟,有时长达10分钟,时间虽少,但是常常让人捧腹大笑,主持人是汪涵、马可、陈英俊、YOYO,偶尔杨乐乐、杨铱、何炅也会客串。

 长篇影评

 1 ) 特立独行的装疯卖傻

    其实靠装疯卖傻来发泄对社会的不满,古今中外一直都有人这么干。但是象影片中这几位这么过分的似乎还比较少见。通过不遗余力地模仿智障人士的特征行为,他们在公共场合不断地与这个社会开着玩笑,并从中获得一种短暂的发泄之快感。白痴的形象是这帮人的精神面具,同时也成为了他们种种越矩行为的盾牌,因为人们是不会过分计较白痴所犯的错误的。但是,这个游戏终究没有玩下去。就象无数的无政府主义行为一样,逃不脱失败的下场。本来是想以特殊的方式来嘲弄这个社会,到头来发现被嘲弄的却好象是自己,因为你仍然无法超越这令你痛苦万分的尴尬处境。而这个社会却似乎根本没有被触动。

DOGME 95 的经典~

 2 ) 差强人意

勉强让人满意,恩,很勉强。

借了lars von trier的白痴,结果是录影带。封面上的18uncut加光-屁-股的男-女背影,让人直觉这是一部色-情Or情-色-片。结果发现,开始的一个多小时更像是纪录片。说它像,只是因为影像风格。无论 dogma95的宣言如何,面对这样一场颠覆,我还是觉得这只是电影——一场虚构的狂欢。

必须承认,我被片中的记录影像打动了。最喜欢看的是那些直面镜头的采访,人物的眼角眉梢语词停顿都那么有韵味,有嚼头。然而,作为影片核心的 “Inner idiot”的快乐 我没感觉到。尽管平时我偶尔也会装疯卖傻的撒娇耍赖并沉浸其中,但若让我做一个idiot,除非在那个群体中,否则,只会有痛苦。

这只是 “大狗”逻辑的翻版,我以为。高中或者大学时代有过一本书——《大狗》,约略讲的是富人的生活逻辑。记得其中提及一点,富人们喜欢居住在富人区,仅仅因为同类人生活在一起会让他们之间少了很多麻烦,比如,不会有人问你为什么买那么名贵车,不会有人跑来向你乞讨,也不会有人整天追着问你是怎么发家致富的。这就是大狗逻辑。而装白痴也只能是装白痴者们群居时的一种活法。一旦四散,回归狗样或猫样的生活,你也就必须做狗做猫。这没什么好说的。

至于疯癫与文明的主题,让人想起福柯。影片没能用影像成功表达作为一个idiot的快乐,在某种程度上反而justify了福柯所提到的种种 “治疗” 疯癫病症文明手段之合理性。

试问,每一个看过the idiot的观众,你想成为the idiot中的一员么?如果你不是他们中的一员,你希望他们存在于你的生活中么?你愿意在现实生活中,而不在the idiot 团体里,做一个真正的Idiot么?请同时回答这三个问题。

我很好奇lars von trier本人会给出怎样的回答。

哦,有一点必须提到。如果没有片尾对那个家庭背景的回溯,如果没有一个痛失亲子的母亲形象的树立,全片将不值一提。但片尾那场沉默又残酷的现实,瞬间给整个疯癫撒上了一抹淡淡的月光。那么柔和,那么让人叹惋。

也许,只有这个最边缘,最不被人注意的母亲,一个在全片中,以身份不明的闯入者角色若隐若现于观众视角里的女人才真正体会到了inner idiot的快感——现实被撕裂后,躲到生命的混沌里,做一个白痴,远离现实。没有人知道她的身世,没有人了解她的痛苦,只安安静静的做一个白痴。而其他人不过是一时玩闹的装疯卖傻,早晚还要回归那并不怎么痛苦的现实生活。

所以,作为唯一一个不装逼的人,她点亮了整部电影,也给其他装逼者的逃避行径提供了一点合理性。一点而已。

 3 ) 无

When I was watching this film The Idiots (1998), I felt kind of confused and astonished, not only about the eccentric behaviors of the “idiots” group, but the crude way of shooting and post-production. Sometimes the unstable camera shake, thoughtless composition and movement, and occasional interviews towards the group members pretend this film to be a documentary via hand-held camera. However, the interviews seem to take place chronologically after the story is finished, because the subjects tend to speak in the past tense and sometimes refer to things we did not see. In addition, the occasional scenes that the microphone or camera enters our vision field are deliberately emphasize that it was a film rather than a documentary. Anyway, I think it does not make sense to find the answer that this is a film or a documentary or a documentary within a film through trying to interpret the actions or little tricks of the filmmaker.

As for the structure of the narrative, it seems quite unorganized and digressive in a spontaneous rhythm without focus. The story of Karen which is about her losing her son and leaving her family in pain and then meeting the idiots group, is actually a prologue that serves to introduce the existence of the group. The group, which held on “anti-middle-class” ideology, claims that they are on a quest to search for “inner idiots” to see the world from a vantage point. I think that kind of manifesto is based on the idea that to one way to avoid the alienation of human and maintain the subjectivity in the consumptive society is to refuse participating in the construction, and to pretend fundamentally wacky. If all the normal actions, languages that carries so-called “meaning” are actually faked and fabricated meaning that does not exist in nature but only to be invented to serve to varnish the meaningless reality, then perhaps the abnormality can be an exploration to challenge the fake real and real itself. And since the role of the idiot challenged the normal rationality and the inevitable order, it also verified the value of the film: the fictional viewing is more meaningful than the real experience, and the real simulation is more meaningful than the real itself.

 4 ) 并非评论,仅为记录

太压抑了
不知多少人和我一样有着类似的经历,看的真是五味杂成,有那么一瞬间竟然湿了眼眶
可是我年纪已经大了,过了能做梦的年岁。曾经那么多念头也只是念头而已,如今还是这样混沌的活着
从开篇就一直以为Karen最后会自杀,结果没有,导演太残忍了
那些伪文艺青年们,看了个超脱就哀叹的不知如何是好,岂不知这才是真正的无法超脱
这是我看的第二部Dogma95(家变),第三部Lars von Trier的作品(黑暗中的舞者、狗镇)。觉得Trier确实是有一定的才华,但过于虚张声势了,形势大于内容,远不及Bill Douglas、Roy Andersson等人的内敛
对于本片,手持拍摄也不必晃的这么厉害吧,成了伪纪录片了。而且伪访谈实在make me sick。在片子整体的表现力上也有些过犹不及,用力过猛了
总之Trier不会是我最喜欢的导演

 5 ) 是什么超越了心灵承受的尺度

看完这部电影,脸上手上都很潮湿而且还老半天都说上不上话,心情久久无法平复。
是什么?是什么可以让一个人生出要装白痴这一想法?
是什么?是什么给予一个人装作白痴的勇气?
是什么?是什么把一个人逼到装白痴的境地?
最后又是什么让一个人无法在自己最在乎的人面前装作白痴?
带着这样疑问我看完了整部电影,疑云散开后愁云仍久久无法驱散。拉斯•冯•提尔用最最质朴的电影语言把人类心中最最深沉的感受最最淋漓尽致地表现出来了。
白痴不过是这群人恣意妄为的保护衣,他们利用人们对白痴的被动同情来为他们的装疯卖傻买单。他们装作白痴并非单单是个人的装疯卖傻,他们必须得把在行为置于正常的社会群体中并与之产生互动。有意的愚弄,欺骗,恶作剧都不过是为了印证了这群正常社会人无意的愚人自欺罢了。
是什么把他们逼到装作白痴的境界?他们必定是遭受了超越心灵可接受范围的痛楚。事情的发展与其预想差之千里以致心灵在承受这样的不可修复的打击后他们都没办法接受现实,只好套上白痴这件外衣选择逃离现实或者遁入空门投入宗教的怀抱寻求心灵的慰藉解脱。
无法在最在乎的人面前装作白痴在我看来是因为爱!他们之所以受伤害是因为对已经失去的那个事物寄予了极深层次的爱,佛家称之为起心动念,在这样的深切寄予遭受彻底毁灭后心里自然会产生强烈落差。这股念愈深则你遭受的落差则愈大!当落差值达到最大时人类则会失去理性,神经会陷入白痴状态。爱的作用比理性要强烈,所以尽管人已临界于崩溃边缘其仍能在最在乎的人面前保持清醒,但随着落差的拉大爱的作用则会随之退化。一旦逾越了这条边界则会造成大脑神经上的损坏进入无法修复状态。
对社会制度的不满,对丧失爱子的无法接受等等都足以让个体进入这样的白痴状态,以逃避现实中的痛楚。神秘主义哲学研究的应当就是人类无法控制之领域的一切,除了死亡,它也应当拯救挣扎在生死边缘的灵魂。

 6 ) 只有白痴能感同身受!

引用四场最撼动我的台词:

在石器时代,所有的白痴都得死。现在不必这样,当一个白痴,是一种奢侈,也是一种进步,白痴是人类的未来。

不是真的生日,我们也不是真的白痴。

——我们治不了所有的人,那不是我们的目的。——目的?去你的?

我只想说……我在这儿很快乐,当白痴是我一生中最棒的事。杰普,简直像我的孩子;娜娜,总是甜美又有趣;米格,有一对漂亮的眼睛;佩德,你是那么聪明;还有坚强的凯瑟琳;和苏珊,拥有像天使一般的笑容。我相信,我爱大家……胜过任何人

我认为,我不必再多说任何一句话,短评里我致敬了拉斯导演。

这里我致敬我自己,和我的友伴们。

 短评

1.此时此刻的我,多想不负责任地成为一名白痴;2.印象中还是第一次看到名导作品里面,露杆露麦还露B组摄影师,真是惊到我了,还有各种超烂自然光镜头,反倒那些性器官、群P、裸奔是见怪不怪了。

5分钟前
  • 有心打扰
  • 还行

我完全明白影片想要表达的东西,但却不能接受。由于闲的蛋疼导致的装疯卖傻不能改变这个世界,连自己也骗不过。无理智的发泄带来的短暂快乐之后只能是更深的痛苦,你终究不是疯子,也没有勇气死亡,你必须带着理智和痛苦继续生活,这是来到这个世界的代价。

7分钟前
  • DrBigglesworth
  • 很差

刚和朋友谈到《牺牲》,之前也记得讨论过拉斯似乎完全“不像”他所崇拜的名导们,但我个人一直觉得诸如德莱叶伯格曼老塔对他的影响是深深嵌在内核中的。像在《圣女贞德蒙难记》之于《破浪》的人物再现,《白痴》可能就是他心目中《牺牲》了,甚至要更深入一些。中产阶级物质生活的叠加,人的自然状态——“白痴”成为奢侈体验,这是内核相近之处而拓展的地方在于自反和暧昧的视角,“扮演白痴”这种重塑行为,是从一场从开始就注定不可能抵达的归途,看上去是在理智投机的利用白左思维勒索绑架,物质生活继续叠加,罪上加罪。在自证中不堪一击的实验失败了,过程丑陋不堪,但是拉斯又不吝于展现人性联结自然而然的产生、给予受难者严肃的注目,这就是他早期作品中存在的模仿和拓展——在渎神行径中重现神性存在的可能,在猥亵形式内寻得宗教情感所在。

11分钟前
  • Accattone
  • 推荐

“白痴的形象是这帮人的精神面具,同时也成为了他们种种越矩行为的盾牌”;切入点准确犀利;凯伦一抬眼,恩,拉斯·冯·提尔的电影里总是有这样天真眼神羞涩面容的女孩儿,黑暗舞者中的塞尔玛,破浪中的贝丝,以及狗镇中过于漂亮的妮可·基德曼。

15分钟前
  • 撕撕撕
  • 推荐

尼玛这才是高智商电影,比《云图》还看不懂。。我受够了你的dogma95,你装疯吧,哥不吃你这套。第一次给实验性电影打这么低分。这就是在侮辱艺术。

17分钟前
  • Tough
  • 很差

真是反电影反倒彻底了……无数次被拉斯冯提尔的糙逼摄影挑战极限,你露个杆露个麦也就算了,光不接也就算了(你敢拍两个光接的镜头么!),你丫把B组摄影师也露出来就太牛逼了,比片里露鸡巴还牛逼。这片真够生猛的,看来Dogma片儿要按顺序看。另,修改后的结尾导致本片违反十诫“不许配乐“一条

21分钟前
  • 胤祥
  • 推荐

The members of the group refer to this behaviour as "spassing", a neologism derived from "spasser", the Danish equivalent of "spaz"

24分钟前
  • 粉红色大象
  • 还行

stupid........

27分钟前
  • 巴乌
  • 还行

即便是道格玛95也没有阻挡住拉斯·冯·提尔的惊世骇俗,相比于同一阵营的温特伯格,冯·提尔的自我标签远远鲜明于前者,当温特伯格还在使用道德议题做文章的时候,冯·提尔却早已使用高概念来探讨人性了,这一习惯——另类事件引起的人物转变——也延续到了他以后的作品之中。但他电影中令人诟病的一点是,确立高概念引出的议题总是略有牵强的味道,在看似对照的情况下,其实是文本铺垫人物动机上的不足,为了弥补这一点,冯·提尔片中的主角必须依靠行为以及表演方式的出格来纠正中和那份偏差,以此弥补这份逻辑上的缝隙,但这依旧不能阻挡观众对电影中人物行为动机的吐槽,为此,冯·提尔祭出了大招——这个主角脑子有问题,当然在本片中没有使用,但在“良心三部曲”的另外两部之中,当主角戏份成为唯一主线的时候,这个招式就打到了观众的眼前。

31分钟前
  • 马雅可夫斯基
  • 还行

话说小时候竟然能在电视上看到集体裸奔一幕,家长也在,好囧……再过很多年,看到了完整版,有种恍然的惊喜。电影倒是有不少有意思的地方,虽然处处“为难”观众。忘得差不多了。三星半。

36分钟前
  • Mr. Infamous
  • 还行

让非白痴者扮演白痴,表达对这个世界的反抗,结果只能是自欺欺人,徒劳无功,最后一巴掌,便是对此类避世者的沉重一击。这个社会哪里有接纳自己的地方呢?无法向上攀爬,也无法向下兼容,自生自灭早已是注定之事。本来很好的一个概念,被Dogma95的教条弄得乱七八糟。麦克风和摄影师毫不忌讳地在镜头中穿帮,说是试图打开电影回归本体之路,反好莱坞,也反个人主义的作者电影,但所呈现的效果却十分粗糙,哪方面都不占优势。口琴插曲和片尾曲的出现,甚至更离谱的穿帮摄影师所举着的数码相机,完全在违反他们自己所定的教条,可见遵守这“十诫”是多么困难的事情。时不时插入的采访间离了观众,无所顾忌的裸体展示成为片中的最大卖点,反传统和反人类都很生猛,可这场呐喊终归结束,依旧得重新走上主流的道路。

38分钟前
  • 高詩遠
  • 较差

尹丽川有一部小说《贱人》,说的是一群年轻人闲极无聊,跑去超市偷东西,不为钱只为刺激。这部《白痴》也是这样一个故事,有人装白痴为了反抗主流价值,有人为了寻找快乐,有人为了逃避痛苦……于是凑到一起,相互温暖相互抚慰的一群人,但最终他们还是要各自分散,回到孤独悲伤压抑的生活之中。

42分钟前
  • 芦哲峰
  • 力荐

Lars von Trier的电影最大的特质是对深刻人性的探讨,真实的、极端的压抑感无时不在,道德是不存在的,只有本能,观众和电影中得角色一样没有安全感,一样赤裸,演员在电影里装白痴,导演在电影行当搞革命,不打灯,不配乐,镜头永远在摇晃,一切都反着干,生猛极了。

44分钟前
  • RD
  • 力荐

冯姐真是爱尼采到骨心里,以痴癫疯狂来面对虚无、狂怒和个人痛苦,酒神之歌撕扯下道德的遮羞布,毫无希望,满地呻吟,本质上十分垮掉派作风的一群人,用杰克的话来说:“我们的心灵都疯狂了”。

49分钟前
  • 推荐

4.5。“道格玛95”的戒律是对抗好莱坞为代表的通俗电影作法,用粗糙、剧烈的影像痛斥好莱坞电影的造梦属性。当《侏罗纪公园》等特效大片席卷全球之时,疯蹄儿用“绝对真实”的影像捍卫电影艺术的创造力。这也与“白痴”们的行为形成呼应,对世俗世界、文明阶级的戏谑性嘲弄,就像通俗电影对观众的蒙骗/戏弄,露杆、露麦、露摄影师仿佛是时刻提醒观众电影的陷阱,使其间离出来独立思考。结尾白痴们接连被裹挟回现实世界,正如同大多数逃离未果的囚徒,依然被困居于囚笼。而女主是被社会所驱逐,想要回归却只能浪迹的悲剧性角色,成为真正的“白痴”也是何等的悲凉。

51分钟前
  • 柯里昂阁下
  • 推荐

“道格玛95”第二号作品,讲述一个装疯卖傻的小团体的故事。同为反中产社会秩序之作,可看性不如《家宴》的中产阶级家庭撕逼戏高。手持拍摄非常粗糙,还有各种跳跃剪辑。中途多次插入事后访谈段落比较间离,拉斯冯提尔受布莱希特影响也不小。结尾戛然而止。装疯当然不是一种行之有效的冲破社会网罗的方式,仅仅是自欺欺人。或许,唯有精神分裂才是逃离符码之策,只是没有多少人能够做到而已。PS:道格玛95本身也是一种极端控制,而且让影像变得乏味单调了起来。此外,即使如本片这样的“标准作品”,也并未100%遵守教条——影片不止一次使用了非画内声源的配乐(同片尾曲)……(7.0/10)

54分钟前
  • 冰红深蓝
  • 还行

装疯卖傻以满足对社会的逃避,最终却也掩盖不了内心的躁动与不安。拍摄手法很记实。拉斯冯提尔一直都是这么走实验主义么? 那我会更喜欢后来的改变。

59分钟前
  • freeup
  • 还行

严格意义上的反人类电影,反理性,与以此为基础构建的文明、制度、阶级、权力,一群人甘愿选择放弃理性回归原始,拥抱纯粹满足动物性而获得的确切快感,片子里“理性”出现的场景几乎都与粉饰、虚伪和冷漠挂钩。但他们终究必然无法获得快乐,他们的安排选择亦是“理性”之决断,他们的愉悦快感大部分源自对理性构筑的社会反抗,没有理性他们其实也毫无意义,这可能跟dogma95一样是个悖论。

1小时前
  • 花地
  • 推荐

Lars von Trier是一个色情狂

1小时前
  • 近似无限透明蓝
  • 还行

完之后说不出是什么感觉,难道导演想把观众当白痴,还是他自己想做一个白痴...我突然想改变对次影片的评价,其实导演在探讨此片的价值意识的时候给了观众足够的空间,而且这种现象真值得我们去思考,而镜头中的大量滥交场面其实是由深刻指向的...

1小时前
  • 二姑娘嗲娃
  • 还行

返回首页返回顶部

Copyright © 2023 All Rights Reserved