走着瞧

网上看到这个片段，演员文章训驴的一段戏，嗯，这段独角戏非常之精彩。。。。

很多人说，就朝这架势，文章早晚成影帝

http://v.ku6.com/show/Kkw7NMPm0vAFX3wg.html

昨天看了一个国产新片《走着瞧》，根据小说《双驴记》改编，这个片很不错，我很喜欢。关于这个电影本身的评论和解读现在网上似乎已经很多，我只想谈其中片尾的一个细节。

片尾，男主人公和女儿一起看电视新闻。正在播出的这条报道说，研究人员发现黑猩猩的短期记忆力超过人。画面中的黑猩猩正在做一个实验测试。电脑触摸屏上显示一组数字，然后数字马上消失，变成小方块，而黑猩猩则能够准确无误地按照原来的数字顺序把小方块一个一个按过去。新闻在电影中只出现了很短的时间，但我估计所有观众都看懂了这个实验。

我今天做了一点调查研究，发现这个事情是真的。下面这个视频说的就是这个实验（看不到链接可直接搜索 You vs. the chimp: can you remember faster?）：
<embed src="http://blip.tv/play/AaC%2BJgI" type="application/x-shockwave-flash" width="480" height="390" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true"></embed>

一点补充材料：
- 此实验是2007年底开始广泛报道的，由日本科学家完成。
- 实验中用了几组黑猩猩，每组都是一只成年母猩猩和她的两个孩子。
- 年轻猩猩的得分不但超过成年猩猩，而且超过人类大学生。

下面这篇文章介绍了这个实验：
Young Chimps Have Better Short Term Memory Than Humans
http://www.scientificblogging.com/news_releases/young_chimps_have_better_short_term_memory_than_humans

这是一个令人无法平静的实验结果。狗的鼻子可以比人灵敏，但在认知方面，我们原本认为人类应该绝对超过动物。而现在居然证明黑猩猩有更好的记忆力！

《走着瞧》电影采用这个素材，是想说你看动物并不像我们想象的那么笨，比如驴知道追求自由和给兄弟报仇，黑猩猩的短期记忆力甚至比人还强。我理解男主人公看到这个新闻之后的反思是要更加尊重动物。

这是一个不怎么严密的人文反思，或者说文人反思。黑猩猩有比人强的地方，所以我们就要尊重动物？那么如果黑猩猩在实验中表现不如人呢？难道我们就可以据此不尊重动物了么？

我在调查研究的过程中，发现了对此事的另一种“人文/文人反思”：《过于强调继承的中国教育损失了什么》（http://www.hebei.com.cn/xwzx/bhcpl/wjst/200712/t20071213_39357.shtml）。这篇文章认为，黑猩猩的记忆力比人好，说明“记忆力”实在是一种低级的能力。而我国学校特别强调死记硬背，简直等于让人往猩猩方面退化。我估计在作者心目中，将来人类应该把所有需要记忆力的工作外包给黑猩猩。

我认为这种反思纯属胡说八道。首先，实验所测试的记忆力其实并不是“短期记忆”，而是一种称为“Eidetic memory”，或者叫“photographic memory”的特殊记忆力，这种记忆力跟我们通常所说的记忆力是两码事。我们通常所说的记忆力可以分为两种，即“短期记忆”和“长期记忆”。现代脑科学已经证明，这两种记忆力在大脑中的工作方式和地点截然不同。

而“Eidetic memory”则又不同，它说的是比如让你注视一张照片30秒，然后把照片拿走看你能在多大程度上回忆起照片的构图。一般人都不具备特别强的“Eidetic memory”。一些特殊的人，比如说孤独症患者，反而在这方面有超人表现。目前为止科学家对各种记忆力是怎么工作的，互相之间有什么影响，并不是非常了解。像孤独症患者这样的特例是非常宝贵的研究对象。

学校里面让我们死记硬背，练的是长期记忆。学校并没有整天发不同的照片给我们看，看完再默画一遍。拿黑猩猩的“Eidetic memory”说学校的事显然是错误的。

其次，就算所有的记忆力都一样（再强调一遍，记忆力跟记忆力不一样），难道说因为黑猩猩擅长这个，我们就应该回避这个？明天发现黑猩猩身强体壮，这位文人是打算写一篇文章说我们应该追求不强不撞呢，还是说我们如果身体不行，那就连黑猩猩都不如呢？这种比较根本就没有逻辑。

那么黑猩猩的“Eidetic memory”比人强说明什么呢？说明黑猩猩的“Eidetic memory”比人强。这就是一个科学事实，从科学角度很有意思，有助于我们进一步理解不同记忆力的原理，但是没有什么人文意义可供反思的。

文人喜欢给每一个东西打上“美”与“丑”，“善”与“恶”的标签。可是我问你2的10次方等于1024这件事是善的还是恶的？它只是一个客观事实而已。反思什么反思。

最后那段确实很扯，完全是为了应付审查硬加的
原剧应该和保护动物 善待动物没多大关系
        其实我们这么理解，作者本意是想类比当年那个时代的悲剧：当局制造了很多悲剧，让底下的人们泯灭人性，违背自己的意愿去相互批斗，甚至父子相残师生相斗，当局挑起了仇恨，却像局外人一样置身事外看人和驴斗得死去活来
        里面的最邪恶的就是那个生产队长，悲剧是她制造的，完全没有人性，看黑六没用了就杀了，自己不动手躲在一边让别人去承担杀驴的责任造成一系列的悲剧。作者其实是想审判那个队长所代表的势力。

        马杰的悲剧是当局造成的：马杰其实不想杀驴的，一再替驴求情，但队长（当局）逼他动手。他天天念着保尔柯察金的“不因碌碌无为而悔恨”，他是想有所作为，却被当局逼进农村蹉跎岁月，落差中迷茫堕落，不得不让《钢铁怎样炼成的》和自己的青春、热情、理想随流水而去。
        黑六的悲剧也是（队长）当局造成的，无利用价值了就被抛弃了。
        黑七和马杰不死不休的斗争也是队长造成的，先前已经说了。
        整个悲剧都指向一个目的地：当局

王松的《双驴记》是个非常好看的短篇小说。70年代，北高村的知青马杰当了村饲养员，遇到了两匹“地主驴”的后代：黑六和黑七。作为种驴，黑六不耕地不拉车，吃香喝辣妻妾成群，这让伙食比驴还差的光棍马杰极为不满。不仅如此，黑六这头驴还狡猾得厉害，知道在大队书记大莲面前耍奸扮苦相，间接告马杰的状，让他挨批评。马杰也不是个好惹的主，耍得一手好鞭子的他背着人常用鞭子教训黑六，但没想到一次失了手，打坏了黑六的命根子。养尊处优惯了的黑六一下子失去了配种能力，没法接受从驴大爷到农民工的变化，倒霉得连命也赔上。本分老实的黑七将一切瞧在眼里，从此跟马杰展开了不屈不挠的斗争。人跟驴，都被逼到死角，千钧一发。

这样一个寓言故事有两层明显的含义。一是体制对个体的压迫。知青马杰的愤懑主要来自于大莲队长的的训诫：驴比人值钱；个人价值比较集体财产，反而一文不值。二是个体对体制的反抗：马杰反抗集体主义，黑七反抗马杰虐待。其中驴对人的反抗是故事的主体，幽默奇特，又带有一丝神秘色彩，暗中呼应人对体制的隐形反抗。除了这两层含义，我觉得还有一层意思值得琢磨，就是人的降格。马杰作为体制的牺牲品，被迫下乡插队，他不满个人意志在集体生活中被磨灭，但又无力与体制对抗，便把一腔愤懑发泄到与他本无冤无仇的驴身上，强迫种驴黑六拉车，折磨暗中使坏的黑七。在这样的行动中，人从被侮辱被损害的个体降格为侮辱者与损害者，形成了一个恶性循环的怪圈。本来正面的属于人的反抗精神却只能通过驴来表现，何其可悲。

将这样一个具有多重层次的寓言故事改编成电影，尤其要表现近乎神话的驴与人的斗争，增加画面效果的神秘色彩必不可少；否则以写实的角度出发，观众难免质疑驴种种行为的可能，削弱故事原本的说服力，更偏离主旨。

在述平编剧李大为导演的小说改编电影《走着瞧》中，唯一表现出神秘色彩的只有两个细节：一是北高村那颗孤零零的参天大树；二是马杰（文章饰）的梦境。其余的情节几乎完全照搬小说，但没下任何功夫的搁置在了一个极其写实的中国北方农村场景中。影片中几次表现驴的笑容，并没采取小说中“眼边鱼尾纹”的细节刻画法，而是仰角拍摄驴张嘴的镜头，并配以模仿笑声的嘶鸣。

相对于小说的丰满神秘，《走着瞧》则是一部极为干燥的电影作品，没能因为电影这样集视听于一体的综合媒体艺术而对原著有任何的提升，只是干巴巴的把情节翻译到了屏幕上；而相对于原著的短篇小说，电影本来是一种多能发挥想象力的艺术形式啊！就说“驴笑”这一个细节，稍微运用一下CGI技术，就可以创造出一个诡异而令人战栗的驴脸的细节；如果还能在某些段落略微偏离直板的平铺叙事，采用一定的蒙太奇影像重叠剪接，则又可把“驴笑”的诡异氛围与马杰个性受限情绪翻涌的心理活动联系起来。其实《潘神的迷宫》早已为类似的寓言童话故事提供了一个极优良的范本，导演采取类似手法，把体制的冰冷与人心的躁动用色彩对比和影像交叠的方式表现出来并不是多困难的创新。但可惜的是，除了马杰梦境那唯一带有超现实主义色彩的细节令人惊喜外，《走着瞧》整体严重缺乏想象力，照本宣科，仅仅达到了电视剧的简单视觉化叙事水准，何其遗憾。

不仅如此，故弄玄虚的电影结尾比较小说的倒叙结构则更突兀，文艺有余，关联不足，与“反抗”的中心更是十万八千，硬生生搞出来一个动物保护的公益分枝！如此缺乏铺垫的生硬过度进一步削弱了故事荒诞外衣下的本该丰盈精进的反抗精神。

文/周蓬桦

   李大为导演的电影《走着瞧》，是一部颇具黑色幽默风格的片子，制作并不宏大，但却别具特色。电影根据作家王松的小说《双驴记》改编而成。王松的作品，是后知青的演绎，故事的背景设置在上世纪六十年代末或七十年代初，众所周知，那是一个如火如荼的年代。知识青年上山下乡，比当下的老板富豪时髦得多，热血得多，主义得多，也钢铁得多。

    青年演员文章扮演的主人公马杰，是知青时代的代表性人物，他身上集中了那个时代知青的一切特征：散漫中的无奈，抗争中的期待，以及面对巍峨秦岭所表现出的绝望感和虚无感。命运将其置身于一片陌生的天地，青春被抛掷在一场荒诞的游戏之中：背负苍天，日出日落，看不到出口和边界，于是只好自嘲，只好无聊，只好动物。但这只不过是影片的一个载体和一个背景，而不是它所要表达的主旨―――影片的主要讲述是作为饲养员的马杰，他与两头毛驴之间发生的感情纠缠和复杂关系。也就是说，透过荒诞的表层，可以将其解读为一部书写悲悯，演绎生灵的影片。这样一来，众多知青题材的作品，便又在时间的激流中向前走了，告别了毫无意义的揭露与伤痕，被赋予了很强烈的现实说法。

    说影片的风格是荒诞幽默式的，上半部尤其如此，以至于整个影院中不时爆发阵阵笑声。我认为最精彩的一笔是马杰与心爱的姑娘在驴车上发生性爱那一片断：马杰因残杀了种驴黑六，遭到黑六的弟弟黑七的报复，在马杰与村姑发生性爱后两人在驴车上相拥入睡，还做了一个曼妙美梦，但聪明的黑七，却将其拉向村子，致使马杰遭受到人生最为尴尬的一幕。这一笔之所以精彩，在于艺术把人生的尴尬推向前台，许多虚妄随即撕裂得粉身碎骨。这时候，会觉得那句流传民间的歇后语：骑驴看唱本―――走着瞧，真是妙极。

    这部影片和结构是完全开放和敞开着的，多义性和寓言性质，后现代手法与元素，让整部影片散发出浓浓的韵味和象征寓意。你不但看到对那段生活的完全否定，还会看到与之相关的巨大危险。中国人向来不尊重生灵，杀生处处，鬼哭狼嚎，看了《走着瞧》，该好好反省了。否则，人类的未来会遭遇更多的尴尬。

在近年看到的国产喜剧片、动物题材与知青题材的电影中，改编自王松小说《双驴记》的电影《走着瞧》大概是最好看、高妙的一部。高妙之处首先不在于它的“魔幻”或者“黑色幽默”，而在于它设置的双重视界：人反抗体制，驴反抗人。前者冷酷现实，后者荒诞魔幻；前者是微观的，后者更为微观，并为对前者的仿拟。

对作为类型化人物形象的几个主角（双驴除外），观众能很好地理解、接受并轻易地将之链接到他们所熟悉的知青时代中去，比如女生产队队长大莲是体制的象征，马杰是青春、冲动的个人。双驴也是人格化的，但它们的形象与寓指就有点面目模糊，能为各式理解提供足够的空间。

应该说，在“体制——人”与“人——驴”的双重结构中，人（马杰）是尴尬的。他受控制、压迫、规训，同时控制、压迫、规训他手中的动物，那么此时他是什么？看似自主其实并非如此，仿佛悠然周游在他的时代实则只是悬浮在沧海中的一粟。他本质上是被掏空的，是“体制——人——驴”游戏中的棋子，他怎么做、成为什么不是由他定，而是由与他相连接的另外两端决定。

相比之下，反而是两头毛驴更加像知青时代中的极端个体，黑六被“阉割”、被杀死直接源于它的高傲，黒七反抗、自焚则直接源于它为黑六复仇的心理。它们处在“体制——人——驴”链条的末端，却是真正的行动者。这很有意思。两头毛驴在影片中的表演恰到好处，让观众忍俊不禁。但黑六被杀时的主观镜头，似乎能使观众深入它的内心，却显得格局有些小，难使观众与影片中的角色保持冷眼旁观的距离。黑六、黒七得意嘶鸣时的一些仰拍镜头，则有些把电影的格调降低为纯喜剧片的感觉……。当然，这种处理很喜闻乐见，容易为广大人民群众所接受，也无可厚非。

单独地说女生产队队长大莲、马杰或者黑六黒七是主角都不尽如人意，因为他（它）们组合在一起才成为主角，缺一方不可。“双驴记”或“走着瞧”，不过是个声东击西的小说/电影名，它的重心即不在于驴，也不在于轻浮的逗笑，而在于一种严肃、高贵的“不合作”精神。看惯了那些千篇一律的知青小说/电影，有点另类的《走着瞧》还是非常值得一看的，它没有按照常规套路来拍知青题材或动物题材，戏谑、轻松却也严肃、带劲。